누수소송변호사, 청구 전부 ‘기각’ 판결받은 업무사례

 

 

“하자는 있었다. 하지만 손해는 없었다”

아파트 누수 손해배상 청구 ‘기각’ 판결 실전 사례

 

 

[누수소송, 왜 유환 변호사를 선택해야 할까?]

 

서울부동산전문변호사 상담, 왜 유환 변호사를 선택할까?

 

 

안녕하세요. 법무법인 조율, “누수 전문 유환 변호사”입니다.

 

 

※사례 보기 전 참고할 사항※

이 글은 단순한 광고가 아닙니다.

누수소송과 관련하여 분쟁이 있는 분들을 위해 작성된 글입니다.

누수소송으로 인해 힘든 분들에게 좋은 정보가 되었으면 좋겠습니다.

 

 

아파트 누수, 무조건 손해배상 대상일까요?

 

 

공용부분 누수로 인해 관리사무소를 상대로 소송을 제기하는 사례가 많습니다.

 

 

입주민 입장에서는 벽지 훼손이나 곰팡이 발생만으로도 피해를 주장할 수 있다고 생각합니다.

 

 

하지만 실제 재판에서 중요한 것은 단순한 누수가 아니라

그 누수로 인해 ‘실질적인 손해’가 발생했는지, 그리고

그 손해가 관리사무소의 책임으로 발생했는지에 대한 입증입니다.

 

 

이번 사례는 하자 존재가 감정으로도 인정되었음에도,

손해와의 인과관계가 부족하다는 사유로 청구가 기각된 대표적인 방어 성공사례입니다.

 

 

 

 

사건 : 누수소송 → 결과 : 원고 청구 ‘기각’ 판결

*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

 

 

<< 사실관계 >>

 

 

“누수가 발생했고, 감정으로 공용부분 하자가 확인된 사건”

 

 

사건의 발단은 한 아파트의 실내 누수였습니다.

 

 

입주민인 원고는 화장실 벽면과 천장에서 물이 스며들어

곰팡이가 발생하고 벽지가 손상되었다며,

아파트 관리사무소를 상대로 손해배상 청구소송을 제기했습니다.

 

 

재판 과정에서 법원은 건축 전문가를 통해 현장 감정 절차를 진행했습니다.

 

 

그 결과, 누수는 공용부분 배관의 하자로 인한 것으로 보인다는 감정결과가 제출되었는데요.

 

 

원고 측은 이를 근거로 피고인 관리사무소가

시설을 제대로 관리하지 않아 누수가 발생했고,

이에 따라 실질적 손해가 발생했다며 수백만 원의 손해배상을 청구했습니다.

 

 

 

 

<< 누수소송변호사 – 의뢰 경위 >>

 

 

“하자가 확인되었기에 더 불리해 보였던 상황.”

해당 아파트 관리사무소 측은 소장을 받고 당황했습니다.

 

 

누수 사실 자체는 부정할 수 없었고, 감정결과도

공용부분 하자를 어느 정도 인정하는 내용이었기 때문입니다.

 

 

그러나 문제는 “실제로 손해가 발생했는가?”, 그리고

“그 손해가 하자와 직접적으로 연결되었는가?”라는 점이었습니다.

 

 

이에 관리사무소는 해당 사건을 방어 경험이 많은 변호인에게 의뢰하며

소송 기각 전략을 중심으로 한 누수소송 대응에 착수했습니다.

 

 

 

 

<< 누수소송변호사 – 법률적인 조력 >>

 

 

‘하자=손해’가 아님을 입증한 전략.

 

 

이번 사건에서 변호인은 하자 자체는 감정결과로 인정된 상황에서

다음과 같은 핵심 전략으로 대응했습니다.

 

 

① 손해 발생의 구체적 증거 부재 강조

 

원고는 ‘곰팡이 발생’, ‘벽지 훼손’을 주장했지만

실제 사진 자료 외에는 수리 견적서, 리모델링 비용 내역,

세입자 불만 자료 등 구체적 증빙이 없었습니다.

 

피고 변호인은 원고의 주장만으로는

실질적 손해가 입증되지 않았다는 점을 적극 강조했습니다.

 

 

② 감정결과의 한계 지적

 

감정인은 누수의 원인을 ‘공용부분 가능성’이라고 진술했지만,

그 하자가 실제 실내 피해로 이어졌는지에 대한 판단은 유보했습니다.

 

즉, 하자는 있지만 손해와 직접적인 인과관계는

불분명하다는 해석의 여지를 확보한 것입니다.

 

 

③ 설비관리 정상성 및 조치 이력 제출

 

관리사무소가 해당 기간 동안 설비점검을 정기적으로 해왔고,

입주민 신고 이후 즉시 누수 방지 조치를 취했다는 점을 문서화해 제출했습니다.

 

관리 태만이 없었다는 점이 입증되며 과실 책임 자체를 약화시켰습니다.

 

 

 

 

<< 누수소송변호사 – 법률 조력의 결과 >>

 

 

“법원의 하자 인정에도 원고의 청구 ‘기각’ 판결”

 

 

결국 재판부는 감정결과에 따라 공용부분의 하자는 인정하면서도,

“그 하자로 인해 원고에게 구체적 손해가 발생하였다고 인정할 증거가 없다”는

판단을 내리며, 원고가 청구한 손해배상금을 전액 기각하였습니다.

 

 

이번 판결은 감정에서 불리한 판단이 나왔다고 하더라도,

철저한 법적 대응과 증거 기반 반박을 통해

충분히 방어할 수 있다는 것을 보여주는 대표적인 사례입니다.

 

 

[손해배상청구소송 → 결과 : ‘2억 4,300만원’ 인정]

 

손해배상청구소송, ‘2억 4,300만원’ 받은 사례

 

 

[손해배상청구소송 → 결과 : ‘7,700만원’ 전액 인정]

 

손해배상전문변호사, ‘7,700만원’ 받은 성공사례

 

 

[유환 변호사의 더 많은 실전 업무사례 보러가기]

 

'성공사례' 카테고리의 글 목록

 

 

하자 인정이 곧 책임을 의미하지는 않습니다.

 

 

누수, 균열, 곰팡이, 단열 문제 등

아파트와 건물의 ‘하자’로 인해 입주민이 소송을 제기하는 사례는 증가하고 있습니다.

 

 

하지만 소송에서 중요한 건 하자 존재만이 아니라,

그 하자로 인해 실질적인 손해가 발생했고 그것이 피고 책임으로 입증되는지입니다.

 

 

감정결과만으로 위축되셨나요?

 

 

끝날 때까지는 아직 끝난 것이 아닙니다.

 

 

기각 가능성은 존재하며, 이를 입증할 논리와 자료가 준비되어야 합니다.

 

 

피해자 주장만으로 모든 책임을 감당하지 마십시오.

 

 

상담을 통해 지금 상황에서 가장 효과적인 대응 방향을 안내해드리겠습니다.

 

 

지금 문의하시면, 가장 현실적인 해결책을 함께 찾을 수 있습니다.

 

 

[유환 변호사의 더 많은 실전 업무사례 보러가기]

 

'성공사례' 카테고리의 글 목록